A klagede over, at Direktoratet for Kriminalforsorgen havde tiltrådt, at et statsfængslet havde undladt at udlevere et brev, som A havde sendt til en indsat i statsfængslet.
Det fremgik af sagen, at A klagede til Direktoratet for Kriminalforsorgen over, at et statsfængsel ikke havde udleveret et brev, som han havde sendt til en tidligere medindsat i statsfængslet.
I den anledning modtog direktoratet en udtalelse, hvori statsfængslet bl.a. anførte følgende:
"...med bemærkning om, at anstalten har returneret (A's) skrivelse, da der i første afsnit fremsættes injurier overfor anstaltens visitationsovervagtmester.
Der henvises i den forbindelse til cirkulære om de indsattes adgang til brevveksling og besøg med videre § 6, stk. 1, nr. 2, jvf. nr. 1, hvorefter det af ordenshensyn skønnes uhensigtsmæssigt at udlevere breve indeholdende injurier overfor anstaltens personale."
Direktoratet for Kriminalforsorgen meddelte A, at direktoratet ikke fandt grundlag for at kritisere anstaltens afgørelse. Direktoratet henviste herved til, at baggrunden for tilbagesendelsen ifølge statsfængslets oplysninger var, at der i brevets første afsnit var fremsat injurier overfor anstaltens visitationsovervagtmester.
Statsfængslet anførte i en udtalelse til mig i anledning af A's klage bl.a. følgende:
"... jeg skal udtale, at gennemlæsningen af det pågældende brev fandt sted med hjemmel i § 5, stk. 1, i cirkulære om de indsattes adgang til brevveksling og besøg.
Modtageren af brevet har i anstalten været involveret i handel med euf. stoffer og man frygtede således - i forbindelse med brevvekslingen - aftale om begåelse af strafbart forhold, jf. § 5, stk. 1.
F.s.a. baggrunden for tilbagesendelsen skal jeg fastholde min tidligere afgivne udtalelse, hvorefter jeg fandt, at brevets første afsnit indeholdt injurier mod en her ansat funktionær, og at jeg derfor af ordensmæssige hensyn tilbagesendte brevet."
Direktoratet for Kriminalforsorgen anførte i en udtalelse til mig bl.a. anført følgende:
"Spørgsmålet, om et tilsendt brev er uegnet til udlevering af ordens- eller sikkerhedshensyn, beror på anstaltens skøn, jf. direktoratets cirkulære af 18. december 1980 om de indsattes adgang til brevveksling og besøg m.v. § 6, stk. 1. Direktoratet har ikke i det foreliggende tilfælde fundet fuldt tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte anstaltens skøn, hvorefter det af klageren fremsendte brev fandtes uegnet til udlevering og derfor blev tilbagesendt til klageren.
..."
Efter at jeg havde afholdt et møde med repræsentanter for Direktoratet for Kriminalforsorgen om sagen meddelte direktoratet mig i en supplerende udtalelse, "at direktoratet ved vurderingen af de ordensmæssige hensyn, der er henvist til i forbindelse med tilbagesendelsen af brevet til (A), har lagt vægt på, at udtalelserne i brevets 2 første afsnit må antages at udgøre en strafbar æreskrænkelse, jf. straffelovens § 267, og at gennemlæsning og videreformidling af et brev indeholdende sådanne oplysninger involverer anstaltens personale i strafbart forhold, muligvis således at udleveringen af brevet i sig selv instituerer en udbredelse, jf. straffelovens § 267, stk. 1." Direktoratet beklagede, at (A) ikke var blevet udførligt orienteret om direktoratets begrundelse for afgørelsen.
I en skrivelse til A udtalte jeg følgende:
"I henhold til straffelovens § 49, stk. 1, fastsætter Justitsministeriet nærmere regler om fængsel og hæfte.
Regler om indsattes adgang til brevveksling og besøg m.v. er indeholdt i Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 423 af 21. juni 1973 om fuldbyrdelse af frihedsstraf.
I henhold til § 22 i den nævnte bekendtgørelse har Justitsministeriet i cirkulære af 18. december 1980 fastsat regler om brevveksling og besøg m.v.
Cirkulærets § 5, stk. 1, og § 6, stk. 1, nr. 1 og 2, har følgende indhold:
"§ 5, stk 1:
Breve til og fra indsatte gennemlæses ikke, medmindre det i det enkelte tilfælde af institutionens leder skønnes påkrævet af ordens-eller sikkerhedshensyn eller for at forebygge strafbart forhold.
I tilfælde, hvor gennemlæsning finder sted, gælder følgende:
- Et brev kan efter bestemmelse af institutionens leder tilbageholdes, såfremt det skønnes uegnet til afsendelse af ordens- eller sikkerhedshensyn, for at forebygge eller opklare strafbart forhold eller af hensyn til beskyttelse af den forurettede ved lovovertrædelsen.
- Et tilsendt brev, der af tilsvarende grunde skønnes uegnet til udlevering, skal tilbagesendes. Hvis det af sikkerhedshensyn eller for at forebygge eller opklare strafbart forhold anses for påkrævet, kan et tilsendt brev tilbageholdes."
Således som sagen foreligger oplyst ... kan jeg ikke anse det for godtgjort, at de gengivne bestemmelser ("ordens- eller sikkerhedshensyn") i sig selv giver grundlag for den skete tilbageholdelse af brevet. Allerede af denne grund og under henvisning til den udtalelse, som direktoratet nu har afgivet i skrivelsen af 5. april 1990, finder jeg ikke at have tilstrækkelig anledning til i den foreliggende sag at gå nærmere ind på spørgsmålet om, hvilken betydning det bør tillægges, at der her er tale om et indgreb i rettigheder, der er beskyttet af grundloven.
Under hensyn til indholdet af Deres brev kan jeg være enig med direktoratet i, at brevets første to afsnit indeholdt sådanne udtalelser, som kunne antages at udgøre en strafbar æreskrænkelse efter straffelovens § 267, og at formidling af brevet muligvis kunne anses for at være en strafbar handling for anstaltens personale.
Jeg finder herefter ikke at kunne kritisere, at anstalten ikke viderebragte Deres brev.
Jeg har meddelt Direktoratet for Kriminalforsorgen, at jeg må finde det beklageligt, at der blev meddelt en ikke dækkende begrundelse for afgørelsen. Herudover foretager jeg ikke videre."