B klagede for sin søn A over, at Danmarks Radio havde bedt Hypotekbanken om at inddrive en licensrestance hos A på trods af, at han tidligere under et møde i fogedretten havde protesteret mod opkrævningen. A havde i fogedretten forklaret, at han ikke havde noget TV, men at han havde lejet et TV i sin fars navn, og at faderen betalte licens for dette TV.
Under min behandling af sagen konstaterede Danmarks Radio, at der (på grund af A's indsigelser mod kravet) med urette var sket en indberetning af A til Ribers Kreditinformation som følge af licensrestancen. Danmarks Radio beklagede dette og besluttede senere at eftergive A den restance, som Danmarks Radio havde ment, at A havde været licenspligtig for.
I en skrivelse til B i anledning af klagen udtalte jeg følgende:
"I brev af 1. juli 1993 har Danmarks Radio meddelt mig, at man har eftergivet Deres søn, (A), hans licensrestance for perioden 1. juli - 31. december 1987 og frafaldet licenskravet for perioden 1. juni til 30. november 1989.
Danmarks Radio har samtidig sendt mig kopi af Danmarks Radios brev af 1. juli 1993 til (A).
For så vidt angår perioden 1. juli til 31. december 1987 har Danmarks Radio anført, at man fortsat mener, at (A) er licenspligtig for denne periode og har begrundet eftergivelsen med hensynet til det omstændelige sagsforløb, og til den gene indberetningen til Ribers Kreditinformation eventuelt har medført for (A).
For så vidt angår perioden 1. juni til 30. november 1989, hvor (A) ikke boede hjemme, har Danmarks Radio, som begrundelse for frafald af licenskravet, henvist til, at man ved en fornyet gennemgang af sagens akter nu har fortolket (A's) erklæring til fogedbogen den 29. august 1990 således, at han ikke havde fjernsyn på det tidspunkt, hvor han flyttede hjemmefra.
Det sidstnævnte kan give anledning til at overveje, om Danmarks Radio på et tidligere tidspunkt burde have forstået erklæringen til fogedbogen på denne måde. Jeg har dog ikke fundet tilstrækkelig anledning til at foretage yderligere vedrørende dette spørgsmål.
Vedrørende indberetningen til Ribers Kreditinformation har Danmarks Radios økonomidirektør i udtalelsen af 15. februar 1993 anført følgende:
"...
Ved min gennemgang af sagen i forbindelse med Deres henvendelse, har jeg konstateret, at Licenskontoret i forbindelse med indberetningen til RKI har overset påtegningen af fogedretsmødet d. 29. august 1990 om (A's) protest. På grund af denne protest burde indberetning til RKI ikke være sket. Det er meget beklageligt, at indberetning er sket, og jeg har d. 10. februar 1993 sørget for, at RKI er blevet orienteret herom og anmodet RKI om omgående at slette oplysningen om restancen til Danmarks Radio.
..."
Jeg er enig med Danmarks Radio i, at det er meget beklageligt, at indberetningen skete.
En indberetning til Ribers Kreditinformation kan efter omstændighederne få vidtrækkende konsekvenser for en borgers mulighed for at opnå kredit, og en offentlig myndighed bør derfor udvise stor omhu ved undersøgelsen af, om det fornødne grundlag for at indberette en borger til Ribers Kreditinformation er tilstede.
Jeg har meddelt Danmarks Radio min opfattelse."