10. oktober 1989

Dispensation fra overskridelse af klagefrist på grund af manglende klagevejledning

01-01-1989

En primærkommunal social- og sundhedsforvaltning afslog A's ansøgning om økonomisk hjælp efter bistandsloven. Samtidig med afslaget blev A vejledt om, at han kunne klage over afgørelsen til amtsankenævnet. A blev ikke vejledt om, at der gjaldt en 4-ugers frist for klage til amtsankenævnet.
A klagede til amtsankenævnet efter udløbet af 4-ugers-fristen. Nævnet afslog at behandle klagen med henvisning til, at fristen var overskredet.
Ombudsmanden udtalte, at da social- og sundhedsforvaltningen ikke havde oplyst A om klagefristen, havde A fået en i forvaltningslovens § 25, stk. 1's forstand utilstrækkelig klagevejledning.
Ombudsmanden henstillede til amtsankenævnet at tage A's sag op til realitetsbehandling.
Amtsankenævnet optog herefter sagen til behandling.
J.nr. 1989-1410-050

A klagede over, at et amtsankenævn havde afvist at behandle hans klage over, at en primærkommunal Social- og Sundhedsforvaltningen havde afslået at yde ham økonomisk hjælp til betaling af privatskole og buskort til hans søn.

A havde over for amsankenævnet og i klagen til mig gjort gældende, at kommunens klagevejledning ikke indeholdt oplysning om, at der gjaldt en klagefrist, og at A heller ikke på anden måde havde været bekendt med fristen.

Amtsankenævnet afviste at behandle klagen under henvisning til, at klagefristen var overskredet. Som begrundelse herfor henviste amtsankenævnet til bistandslovens § 15, stk. 4, hvorefter amtsankenævnet kan se bort fra overskridelse af klagefristen, når der er særlig grund hertil. Nævnet fandt ikke grundlag for at dispensere fra overskridelsen af klagefristen.

 Nævnet havde ikke bemærkninger i anledning af A's klage til mig.

Jeg udtalte følgende i et brev til A:

"Social- og sundhedsforvaltningen meddelte Dem i brev af 23. februar 1988 afslag på ansøgningen om økonomisk hjælp til betalingen af privatskole og buskort. Forvaltningen vejledte Dem om, at afgørelsen kunne indankes til Amtsankenævnet for Nordjyllands Amt. Forvaltningen omtalte ikke, at der gælder en 4-ugers frist for klage til amtsankenævnet.

Af forvaltningslovens § 25, stk. 1, fremgår følgende om vejledning om klageadgang:

"Afgørelser, som kan påklages til anden forvaltningsmyndighed, skal, når de meddeles skriftligt, være ledsaget af en vejledning om klageadgang med angivelse af klageinstans og oplysning om fremgangsmåden ved indgivelse af klage, herunder om eventuel tidsfrist. Det gælder dog ikke, hvis afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold."

Da social- og sundhedsforvaltningen alene har vejledt Dem om, hvortil klage kunne indgives, og ikke har oplyst Dem om klagefristen, har De fået en i forvaltningslovens forstand utilstrækkelig klagevejledning.

Det er almindeligt antaget, at manglende klagevejledning bevirker, at en klage ikke kan afvises alene med den begrundelse, at eventuel klagefrist er overskredet, eller en eventuelt foreskreven fremgangsmåde for indgivelse af klage ikke er fulgt, jf. f.eks. pkt. 144 i Justitsministeriets vejledning om forvaltningsloven (1986). Det samme må efter min opfattelse antages at gælde, når en klagevejledning ikke indeholder oplysninger om en eventuel klagefrist. Det bemærkes herved, at der ikke i almindelighed gælder frister for indgivelse af klage under administrativ rekurs.

Under henvisning hertil har jeg samtidig hermed henstillet til Amtsankenævnet for (...) at tage Deres sag op til realitetsbehandling.

Jeg har bedt amtsankenævnet underrette mig om, hvad der sker i sagen."

Amtsankenævnet oplyste senere, at nævnet havde optaget A's sag til behandling.

Jeg meddelte herefter amtsankenævnet, at jeg ikke foretog videre i sagen.