Justitsministeriet gav en journalist afslag på aktindsigt i høringssvar, der var afgivet af Politiets Efterretningstjeneste (PET) og Forsvarets Efterretningstjeneste (FE) til brug for ministeriets behandling af en virksomheds ansøgning om tilladelse til fremstilling af krigsmateriel efter krigsmaterielloven. I sit afslag på aktindsigt i høringssvarene henviste ministeriet til offentlighedslovens § 31, hvorefter retten til aktindsigt kan begrænses, hvis det er af væsentlig betydning for statens sikkerhed eller rigets forsvar.
Ombudsmanden anførte, at i det omfang oplysninger vedrørende efterretningstjenesternes virksomhed – der ikke er omfattet af offentlighedsloven hos efterretningstjenesterne – er i andre myndigheders besiddelse, vil de pågældende oplysninger i almindelighed kunne undtages efter offentlighedslovens § 31. Ombudsmanden kunne ikke i den konkrete situation tilsidesætte Justitsministeriets vurdering af, at de pågældende høringssvar kunne undtages fra aktindsigt i medfør af offentlighedslovens § 31.
Det kunne ikke føre til et andet resultat, at Justitsministeriet i den konkrete sag havde partshørt virksomheden over dele af de oplysninger, som journalisten ønskede indsigt i, og at dette var sket uden et tavshedspålæg. Ombudsmanden henviste til, at der – for den, der er part i en sag – er en videre adgang til oplysninger i sagen end den adgang til aktindsigt, der gælder for enhver efter offentlighedsloven, og at en part herunder kan have ret til indsigt i oplysninger, der kan undtages fra aktindsigt efter offentlighedslovens § 31. Er der tale om oplysninger, der er pligt til at partshøre over, kan parten desuden ikke meddeles tavshedspålæg efter forvaltningslovens § 27, stk. 6.
Det kunne heller ikke føre til et andet resultat, at høringssvarene fra PET og FE ikke var klassificerede efter sikkerhedscirkulærets klassifikationssystem for sikkerhedsbeskyttelse af oplysninger, idet dette ikke er en betingelse for at undtage oplysninger efter offentlighedslovens § 31.
(Sag nr. 25/02706)